"Heles dado nombre de ejemplares, y si bien lo miras, no hay ninguna de quien no se pueda sacar algún ejemplo provechoso; y si no fuera por no alargar este sujeto, quizá te mostrara el sabroso y honesto fruto que se podría sacar, así de todas juntas, como de cada una de por sí." Miguel de Cervantes Saavedra, prólogo de Las Novelas Ejemplares
En la edad media, [la época oscura o perdida], se cultivó un género que logró permanecer en la historia hasta estos días, el “exemplum”. Este género es uno didáctico-literario, que usualmente lo utilizaban los predicadores, oradores, entre otros, para llevar una enseñanza moral a quien le escuchaba. Se basaba en el ejemplo, que es la palabra latina de la cual se relaciona el “exemplum”, que fundamentalmente eran de historias ocurridas a los que lo contaban o a otros, siendo la mayoría de las veces la causa y efecto el tema principal. La causa y efecto era una especie de método para manipular, en cierta manera, a las personas. La sensación que sentían los oyentes era una de miedo al castigo, ya que la mayoría de los ejemplos eran de actos “negativos” que cometían ciertas personas y las consecuencias que estas tuvieron que enfrentar por no dejarse llevar por la ley, por la moral, o por lo que dice la “Biblia”, según la interpretación de los religiosos.
“Berganza…Primero, has de presuponer que todos en cuantos en él trabajan, desde el menor hasta el mayor, es gente ancha de conciencia, desalmada, sin temer al Rey ni a su justicia;”-Las Novelas Ejemplares, “El coloquio de los perros”, Cervantes
La ley, el amor y la moral religiosa están relacionados directamente por muchos aspectos. La ley es una represión de las pulsiones animales que tiene el hombre y esas pulsiones generalmente vienen del amor, que según Marsilio Ficino es querer ser. Ese querer ser no es siempre acerca del dejar de ser uno para convertirse en otra persona sino que podría ser otro tipo de deseo que tienen las personas y es la pulsión agresiva, que a algunas personas les causa placer, pero este placer debe de ser controlado porque podría afectar a otros hombres y por esto es reprimido por la ley. Pero a su vez, las leyes se rigen en gran manera por la moral religiosa en esa época y en la que vivimos actualmente, se podría decir que la iglesia es otro poder que regula nuestras vidas, o por lo menos la vida de los que se dejan.
Miguel de Cervantes Saavedra, en sus novelas ejemplares utilizó el “exemplum” como recurso de muchas de las “novellas”. El fin de Cervantes en este texto va mucho más allá de que el lector obtenga una enseñanza moral de las lecturas, quiere que el lector piense y analice lo que se está tratando de decir, “todas juntas y por sí mismas”. Sin embargo, es cierto que las novelas de Cervantes estuvieron escritas por separado, lo que la afirmación que hace en el prólogo, de que se podría encontrar algún mensaje en “todas juntas y por sí mismas”, es un poco confusa. Hay que aclarar que algunas de las novelas están entrelazadas por algún detalle, algo típico en Cervantes, que utilizaba el método de una novela dentro de una novela. Esto se ve en la última “novella” de Las Novelas Ejemplares, “El coloquio de los perros”. El coloquio es una “novella” dentro de la “novella” anterior, “El casamiento engañoso”.
“El coloquio de los perros” es una novela pícara de experimentación. El autor no sigue las reglas establecidas que definen este género. El diálogo entre ambos perros es una falta a esas reglas, ya que en la novela picaresca se habla en primera persona. El hecho de que Cervantes no cuente la historia de la manera establecida, se debe a que él piensa que contar en primera persona limita, principalmente cuando muere la voz narrativa. Mientras que el diálogo, le permite saltar el escollo de la incompletitud autobiográfica. Utilizando un diálogo entre dos perros, Cervantes hace una crítica a la sociedad y hasta a él mismo. El hecho de que los perros pudieran hablar, le da un sentido de fantasía a la historia, pero a su vez le da realidad con lo que se dice. Una realidad de la que se habla concretamente en la historia es acerca de la murmuración, imposible de evitar.
“Cipión. ¿Al murmurar llamas filosofar? ¡Así va ello! Canoniza, canoniza, Berganza, a la maldita plaga de la murmuración, y dale nombre que quisieres, que ella dará a nosotros el de cínicos, que quiere decir perros murmuradores…”-Las Novelas Ejemplares, “El coloquio de los perros, Cervantes
Para poder ser una mejor persona y tener virtud moral, Cipión pensaba que tenía que cuidar su lenguaje. Siempre que existan cosas, que no son concretas, va a existir una confrontación, lo que eventualmente se podría decir que terminaría en una murmuración. Lo que esto significa es que el murmurar es inevitable y que la murmuración va a seguir siendo parte de la vida diaria de cada cual hasta que no exista humanidad. Además de la murmuración se critica lo siguiente
“Berganza. Deso podemos inferir que tanto peca el que dice latines delante de quien los ignora, como el que los dice ignorándolos”-Las Novelas Ejemplares, “El coloquio de los perros”, Cervantes
El uso que las personas hacen del lenguaje para poder sentirse superior o abusar de los que no tienen conocimiento, es el tema clave. Algunas personas hablaban a los que no sabían la lengua y otros la hablaban sin saberla, todo por aparentar o conseguir beneficios astutamente. Lo superficial es a lo que no se le debe dar importancia. Esto se podría comparar con la crítica que se hace acerca de los sabios, que se las “echan” sin tener motivo o razón, o sea, sin saber nada de lo que hablan o inventándose cosas, aprovechándose de la ignorancia de los demás y del poco conocimiento que tienen.
“Cipión… para recibir un criado, primero le espulgan el linaje, examinan la habilidad, le marcan la apostura, y aun quiere saber los vestidos que tiene…”- Las Novelas Ejemplares, “El coloquio de los perros”, Cervantes
Lo que nos está planteando es el problema que existe con dejarse llevar por las apariencias. Donde lo superficial es lo que importa y no la verdadera persona. Es el sujeto, el yo sujetado por la ley, lo primordial y no el yo autentico. Lo importante es siempre entender que no todo lo que se ve es realmente lo que es, algunas veces podría ser un acto de hipocresía.
La hipocresía de la que se habló anteriormente es un tema en la obra Tartufo del dramaturgo Jean Baptiste Poquelin, conocido popularmente como Molière. El texto fue muchas veces reescrito ya que lo prohibieron por su contenido. Lo que esto significa es que lo que podemos leer hoy día no es necesariamente lo que Moliere quería decir, sino lo que la iglesia exigía, no directamente, pero si a través de Rey Luis XIV.
La obra Tartufo está influenciada por los sucesos que estaban sucediendo en los momentos en los que se escribió. La monarquía absoluta es uno de los acontecimientos más notorios del reinado de Luis XIV, quien fue Rey de Francia, mientras se escribió la obra. La monarquía absoluta fue un modo de gobierno en la que el monarca tiene el poder absoluto. Esto quiere decir, que el monarca puede cambiar las decisiones o lo que le venga en gana a su propia voluntad. El hecho de que “supuestamente” el Rey no le tenía que responder por sus acciones a nadie sino a Dios, es la base con la que se fundamenta el poder absoluto. Este tema de que el Rey puede tomar las decisiones que quiera y cuando quiera se ve en el final de la obra.
“El exento…De todos vuestros papeles, de los que vuestro enemigo se decía dueño, quiere el príncipe que yo despoje al traidor y los ponga en vuestras manos, y quiere también el soberano poder del monarca destruir las obligaciones del contrato en el que donabais todos vuestro bienes.”-Tartufo, Moliere
El tema principal de la obra es la hipocresía cristiana y el fanatismo de las personas hacia estos. Moliere muestra su desconfianza en las personas que dicen llamarse cristianos y que ostentan llevar la verdad de Dios. Piensa que muchos son pícaros que lo que intentan es encontrar una mejor vida con astucias, mentiras, estafas, o sea, con lo contrario a lo que predican. También, critica a los seguidores de estos estafadores, que sin ningún tipo de investigación previa, se creen todo lo que le dicen, aunque sea, visiblemente una mentita. Este tipo de relación hipócrita-fanático lo representan Tartufo y Orgón. Donde el primero es el hipócrita, mentiroso y charlatán, que tiene cegado con sus mentiras a Orgón. Siendo Tartufo un espejo de Orgón, lo que este quisiera, anhelara, o lo que en realidad fuera.
“Orgón… Todos le odiáis y veo desencadenados contra él mujer, hijos y servidores. Desvergonzadamente ponese todo a cuento para hacer salir de mi casa a este hombre devoto; pero cuanto más se haga para expulsarle, más quiero aplicarme a retenerlo”-Tartufo, Moliere
En esta cita se deja notar claramente el fanatismo de Orgón y su defensa hacia Tartufo sin una previa investigación o análisis acerca de la situación, es una confianza pura que nadie podrá romper, sino que aumentará a medida que traten de “difamarlo”.
Tanto Cervantes como Moliere utilizan la ejemplaridad en sus textos de una forma diferente pero similar. Cervantes la utiliza con el significado que tenía en la edad media el “exemplum”. Mientras que Moliere la utiliza en el sentido de ejemplaridad religiosa. A través del progreso del análisis de los dos textos, ambos llegan a una misma conclusión y es que esta sociedad está sometida a las apariencias, no piensan en nada mas, en realidad, no piensan en nada. Piensan que porque alguien que hable algo que uno no entiende, ya esa persona es un sabio. El problema es que realmente no saben si esa persona tiene conocimiento o lo que está diciendo son disparates. De la misma manera sucede con los religiosos, no todo el que dice serlo y que lleve una Biblia bajo el brazo es un verdadero cristiano. Recuerda que el cielo está lleno de hipócritas cristianos. No todo lo que se ve es lo que es.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Del humanismo al escepticismo: Erasmo, Montaigne, Shakespeare
“La naturaleza definida de los otros seres está constreñida por las precisas leyes por mí prescritas. Tu, en cambio, no constreñido por estrechez alguna, te la determinarás según el arbitrio a cuyo poder te he consignado”Pico Della Mirandola
El ser humano es quien es, no por lo que le fue asignado sino por lo que ha decidido ser. Dios lo ha hecho a su imagen y semejanza pero le permitió decidir el camino que llevaría su vida.
“Al hombre, desde su nacimiento, el padre le confirió gérmenes de toda especie y gérmenes de toda vida. Y según como cada hombre los haya cultivado, madurarán en él y le darán sus frutos. Y si fueran vegetales, será planta; si sensibles, será bestia; si racionales, se elevará a animal celeste; si intelectuales, será ángel o hijo de Dios.”-Pico Della Mirandola, Oración por la dignidad del hombre.
El hombre está abierto a infinitas posibilidades, podría escoger el camino del bien o el camino del mal, moralmente hablando. No tiene ningún límite, no existe nada que le impida ser lo que desee, su único impedimento sería él mismo. La manera en la que decida llevar su vida es lo que definirá quien es, siendo el principal protagonista de su vida y no Dios, dejando aparte todo lo que cualquier dogma impusiera. De esta manera se comienzan a cuestionar, dudar o razonar las verdades establecidas, pensando en que no existía verdad alguna sino diferentes opiniones o razonamientos de algún hecho. Tenía que existir un estudio más profundo de lo que se creía verdad, para así tener conclusiones propias y no unas plasmadas por lo que es la supuesta verdad, una verdad que no es corroborada sino que es aceptada por “fé”. Una de las figuras que comienza con este pensamiento conocido como escepticismo, es Michel de Montaigne, el creador del ensayo.
Michel de Montaigne, vivió su vida con el lema ¿Qué se yo?, para él no existía la verdad absoluta ni sabía exactamente lo que sabía. Por esto, en la mayoría de sus ensayos existe una alta concentración de un pensamiento de Sócrates, “Conócete a ti mismo”. Su enfoque es el hombre y no Dios. El habla sobre su intimidad con él mismo, saber cuáles son sus miedos, virtudes, pero también quería conocer su dignidad, esa dignidad de la que habla Pico. Asimismo, pensaba que el camino a la muerte debe ser uno que disfrutemos y no tenerle miedo, puesto que cada día que vivimos es un día más que nos estamos muriendo. Que dejemos de menospreciar la vida como la religión infunde porque la vida es larga, pero la muerte es solo un momento del que no te recordaras. Por otro lado, esa vida procura vivirla bien y disfrútala sin preocupaciones, para que cuando llegue tu momento, no te arrepientas por haberte estado preparando para la muerte y a su vez haber perdido tu vida.
“Nuestra religión no ha tenido más seguro fundamento humano que el menosprecio de la vida……¿A qué cometer la locura de llorar porque de aquí a cien años no viviremos, y por qué no hacer lo propio si hace cien años no vivíamos?...... ¿Quién de nosotros no tornaría a broma la consideración de la desdicha o dicha de un momento de tan corta duración?” -Michel de Montaigne, “Que Filosofar es prepararse a morir”
Al igual que Montaigne, Erasmo de Rotterdam fue una de las principales figuras que pasa al escepticismo. En su libro, Elogio de la locura, habla sobre dos tipos de locura. La locura que te lleva a cometer actos atroces, la cual debe evitarse, y la locura que te ayuda a sobrellevar esta vida que está llena de tantos problemas y dificultades. Al mismo tiempo, pensaba que lo primordial era la sabiduría y la vida cristiana, pero no estaba de acuerdo a la construcción del tipo aristotélico-escolástico como estaba formada la iglesia. Su base se fundamentaba en volver al cristianismo primitivo donde lo que importaba era tu relación con Dios y había que deshacerse de todas las cosas que los teólogos dicen que son “verdades”.
“Quizá sería mejor pasar en silencio por los teólogos y no remover esta ciénaga ni tocar esta hierba pestilente, no sea que, como gente tan sumamente severa e iracunda, caigan en turba sobre mí con mil conclusiones forzándome a una retractación y, caso de que no accediese, me declaren en seguida hereje. Con este rayo suelen confundir a todo el que no se les somete.”-Erasmo de Rotterdam, Elogio de la locura, capítulo LIII
Para conocer la verdad, una que nunca va a llegar a ser verdad absoluta, hay que volver al texto principal, la Biblia. Un texto que no está influenciado por nada ni por nadie sino que se deja para una interpretación individual de cada cual.
Una figura que estuvo influenciada por los hombres mencionados anteriormente es William Shakespeare. Escribió una obra de teatro titulada Hamlet. En sus escritos Shakespeare comunica duda, me atrevería a decir que es el rey de la misma ya que nunca está seguro de las cosas que ve o dice. Además, tiende a insertar en sus argumentos cosas que están en la frontera de la realidad y la ficción o simplemente el personaje no puede distinguir si algo es real o no. A su vez tampoco cree en todo sino que razona por sí mismo y no por las cosas que le están impuestas.
“There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy”-William Shakespeare, Hamlet, acto primero-escena 5
Lo importante de todo es estar abierto a bastas posibilidades, saber que eres un hombre que puedes ser quien quieras y como quieras. Conocerte a ti mismo, pero hay que estar claros que no se podrá llegar a una respuesta precisa sobre lo que es el hombre en sí, pero de lo cual puedes estar seguro es que eres capaz de tomar tus propias decisiones sin tener que someterte a ninguna doctrina. Tienes el derecho de analizar y tener tus propias conclusiones, que aunque nunca van a llegar a ser verdad absoluta, por lo menos son tuyas y no estarán influenciadas por nadie.
El ser humano es quien es, no por lo que le fue asignado sino por lo que ha decidido ser. Dios lo ha hecho a su imagen y semejanza pero le permitió decidir el camino que llevaría su vida.
“Al hombre, desde su nacimiento, el padre le confirió gérmenes de toda especie y gérmenes de toda vida. Y según como cada hombre los haya cultivado, madurarán en él y le darán sus frutos. Y si fueran vegetales, será planta; si sensibles, será bestia; si racionales, se elevará a animal celeste; si intelectuales, será ángel o hijo de Dios.”-Pico Della Mirandola, Oración por la dignidad del hombre.
El hombre está abierto a infinitas posibilidades, podría escoger el camino del bien o el camino del mal, moralmente hablando. No tiene ningún límite, no existe nada que le impida ser lo que desee, su único impedimento sería él mismo. La manera en la que decida llevar su vida es lo que definirá quien es, siendo el principal protagonista de su vida y no Dios, dejando aparte todo lo que cualquier dogma impusiera. De esta manera se comienzan a cuestionar, dudar o razonar las verdades establecidas, pensando en que no existía verdad alguna sino diferentes opiniones o razonamientos de algún hecho. Tenía que existir un estudio más profundo de lo que se creía verdad, para así tener conclusiones propias y no unas plasmadas por lo que es la supuesta verdad, una verdad que no es corroborada sino que es aceptada por “fé”. Una de las figuras que comienza con este pensamiento conocido como escepticismo, es Michel de Montaigne, el creador del ensayo.
Michel de Montaigne, vivió su vida con el lema ¿Qué se yo?, para él no existía la verdad absoluta ni sabía exactamente lo que sabía. Por esto, en la mayoría de sus ensayos existe una alta concentración de un pensamiento de Sócrates, “Conócete a ti mismo”. Su enfoque es el hombre y no Dios. El habla sobre su intimidad con él mismo, saber cuáles son sus miedos, virtudes, pero también quería conocer su dignidad, esa dignidad de la que habla Pico. Asimismo, pensaba que el camino a la muerte debe ser uno que disfrutemos y no tenerle miedo, puesto que cada día que vivimos es un día más que nos estamos muriendo. Que dejemos de menospreciar la vida como la religión infunde porque la vida es larga, pero la muerte es solo un momento del que no te recordaras. Por otro lado, esa vida procura vivirla bien y disfrútala sin preocupaciones, para que cuando llegue tu momento, no te arrepientas por haberte estado preparando para la muerte y a su vez haber perdido tu vida.
“Nuestra religión no ha tenido más seguro fundamento humano que el menosprecio de la vida……¿A qué cometer la locura de llorar porque de aquí a cien años no viviremos, y por qué no hacer lo propio si hace cien años no vivíamos?...... ¿Quién de nosotros no tornaría a broma la consideración de la desdicha o dicha de un momento de tan corta duración?” -Michel de Montaigne, “Que Filosofar es prepararse a morir”
Al igual que Montaigne, Erasmo de Rotterdam fue una de las principales figuras que pasa al escepticismo. En su libro, Elogio de la locura, habla sobre dos tipos de locura. La locura que te lleva a cometer actos atroces, la cual debe evitarse, y la locura que te ayuda a sobrellevar esta vida que está llena de tantos problemas y dificultades. Al mismo tiempo, pensaba que lo primordial era la sabiduría y la vida cristiana, pero no estaba de acuerdo a la construcción del tipo aristotélico-escolástico como estaba formada la iglesia. Su base se fundamentaba en volver al cristianismo primitivo donde lo que importaba era tu relación con Dios y había que deshacerse de todas las cosas que los teólogos dicen que son “verdades”.
“Quizá sería mejor pasar en silencio por los teólogos y no remover esta ciénaga ni tocar esta hierba pestilente, no sea que, como gente tan sumamente severa e iracunda, caigan en turba sobre mí con mil conclusiones forzándome a una retractación y, caso de que no accediese, me declaren en seguida hereje. Con este rayo suelen confundir a todo el que no se les somete.”-Erasmo de Rotterdam, Elogio de la locura, capítulo LIII
Para conocer la verdad, una que nunca va a llegar a ser verdad absoluta, hay que volver al texto principal, la Biblia. Un texto que no está influenciado por nada ni por nadie sino que se deja para una interpretación individual de cada cual.
Una figura que estuvo influenciada por los hombres mencionados anteriormente es William Shakespeare. Escribió una obra de teatro titulada Hamlet. En sus escritos Shakespeare comunica duda, me atrevería a decir que es el rey de la misma ya que nunca está seguro de las cosas que ve o dice. Además, tiende a insertar en sus argumentos cosas que están en la frontera de la realidad y la ficción o simplemente el personaje no puede distinguir si algo es real o no. A su vez tampoco cree en todo sino que razona por sí mismo y no por las cosas que le están impuestas.
“There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy”-William Shakespeare, Hamlet, acto primero-escena 5
Lo importante de todo es estar abierto a bastas posibilidades, saber que eres un hombre que puedes ser quien quieras y como quieras. Conocerte a ti mismo, pero hay que estar claros que no se podrá llegar a una respuesta precisa sobre lo que es el hombre en sí, pero de lo cual puedes estar seguro es que eres capaz de tomar tus propias decisiones sin tener que someterte a ninguna doctrina. Tienes el derecho de analizar y tener tus propias conclusiones, que aunque nunca van a llegar a ser verdad absoluta, por lo menos son tuyas y no estarán influenciadas por nadie.
Microcuento titulado "Luna Silente"
Bajo la luna llena, dos corazones quietos junto a una mano temblorosa. Dos amantes muertos frente a una esposa.
Relación entre la inestabilidad de los taludes y el Valley Fever
La inestabilidad de los taludes a través de los años ha sido un preocupante para la humanidad. Se han vinculado diferentes riesgos en relación con los desplazamientos de estas tierras. El movimiento de masa puede llevar a la pérdida total de estructuras, como también puede traer enfermedad. La enfermedad aparece debido a que cuando se perturba un terreno, ya sea con desastres naturales o construcciones, se liberan bacterias, hongos y muchas cosas más por el aire. Esto puede ser inhalado por el ser humano causando un problema de salud serio. Un ejemplo de enfermedad causada por la inestabilidad de los taludes es la fiebre del valle (valley fever).
La fiebre del valle, conocida científicamente como Coccidioidomycosis, es producida por el hongo Coccidioides immitis. Este hongo es uno patógeno, residente en el suelo que puede viajar por el aire y ser inhalado por el ser humano, llegando a los pulmones donde la infección comienza.8 Las personas que están expuestas a esta enfermedad son granjeros, arqueólogos, militares, constructores, personas con un sistema inmunológico pobre, entre otras. Sin embargo, la inestabilidad de los taludes ubica en riesgo a cualquiera. Si ocurre un movimiento de algún talud por terremoto, lluvia o cualquier desastre natural que no puede ser controlado por la humanidad, estamos propensos a inhalar el hongo ya que este se encuentra en el suelo.
Un caso que muestra lo explicado anteriormente son los movimientos de masas ocurridos masivamente luego del terremoto en Northridge, California en 1994. Luego del terremoto de 6.7 grados de magnitud (escala de Ritcher) más de 11,000 deslizamientos de terreno ocurrieron en un área de 10,000 km. Daño muchas casas, bloqueó caminos y causó la enfermedad de fiebre del valle. El hongo fue liberado del suelo, moviéndose por el aire, causando la inhalación y provocando varias muertes debido a esta enfermedad. Semanas después de este terremoto se presentó un aumento considerable en la cantidad de personas infectadas de la fiebre del valle en Ventura Country, siendo San Francisco donde se centró el terremoto. Estudiando el caso, se llegó a la conclusión que la enfermedad en brote en esa área la había causado el viento durante y después del terremoto que viajaba del noreste al suroeste. 10 El viento transportó el hongo liberado por los deslizamientos causando infección en diferentes áreas y no solamente en San Francisco.
De esta manera relacionamos la inestabilidad de los taludes con la fiebre del valle. Los taludes tienen el hongo y si son perturbados por cualquier fenómeno, el hongo puede ser liberado causando un brote no habitual de la fiebre del valle.
La fiebre del valle, conocida científicamente como Coccidioidomycosis, es producida por el hongo Coccidioides immitis. Este hongo es uno patógeno, residente en el suelo que puede viajar por el aire y ser inhalado por el ser humano, llegando a los pulmones donde la infección comienza.8 Las personas que están expuestas a esta enfermedad son granjeros, arqueólogos, militares, constructores, personas con un sistema inmunológico pobre, entre otras. Sin embargo, la inestabilidad de los taludes ubica en riesgo a cualquiera. Si ocurre un movimiento de algún talud por terremoto, lluvia o cualquier desastre natural que no puede ser controlado por la humanidad, estamos propensos a inhalar el hongo ya que este se encuentra en el suelo.
Un caso que muestra lo explicado anteriormente son los movimientos de masas ocurridos masivamente luego del terremoto en Northridge, California en 1994. Luego del terremoto de 6.7 grados de magnitud (escala de Ritcher) más de 11,000 deslizamientos de terreno ocurrieron en un área de 10,000 km. Daño muchas casas, bloqueó caminos y causó la enfermedad de fiebre del valle. El hongo fue liberado del suelo, moviéndose por el aire, causando la inhalación y provocando varias muertes debido a esta enfermedad. Semanas después de este terremoto se presentó un aumento considerable en la cantidad de personas infectadas de la fiebre del valle en Ventura Country, siendo San Francisco donde se centró el terremoto. Estudiando el caso, se llegó a la conclusión que la enfermedad en brote en esa área la había causado el viento durante y después del terremoto que viajaba del noreste al suroeste. 10 El viento transportó el hongo liberado por los deslizamientos causando infección en diferentes áreas y no solamente en San Francisco.
De esta manera relacionamos la inestabilidad de los taludes con la fiebre del valle. Los taludes tienen el hongo y si son perturbados por cualquier fenómeno, el hongo puede ser liberado causando un brote no habitual de la fiebre del valle.
Algunos efectos de los terremotos sobre la salud
Al pasar de los años, los terremotos han sido una preocupación para todos debido a la incertidumbre de cuándo o como puedan suceder. ¿Será el miedo a la muerte o no estar preparados para ello? Nunca se va a estar preparado para un terremoto, eso es algo que deberíamos entender. El simple hecho de que un terremoto es un fenómeno natural impredecible nos hace propensos a peligros e inestabilidades. Esos peligros e inestabilidades nos podrían llevar a la muerte. Siendo este el primer efecto preocupante que podrían tener los terremotos sobre la salud.
La muerte no es una enfermedad, no es algo que se pueda curar, no es estar mal de salud, es simplemente no tener salud. Hay muchas razones por las cuales esto podría suceder. La manera como están construidas las estructuras podría ser un determinante a la hora de contar el número de personas fallecidas. Si no se tiene un control de cómo y con que se construyen viviendas, esto podría dar pie a perder la salud del todo, o sea, morir. Menciono esto debido a que si la construcción no está correctamente realizada, la estructura podría colapsar encima de sus ocupantes y eso es algo que no se desea.
Otra razón que podría ocasionar la muerte luego de un terremoto sería la falta de asistencia médica y rescatistas. Si no se tiene una asistencia médica adecuada o accesible al ciudadano, las heridas que pueda tener pueden infectarse causando así la muerte o la perdida de algún organismo de su cuerpo. Por esta y otras razones que mencionare adelante, también se afecta la salud mental de las personas.
La preocupación e incertidumbre que sienten las personas luego de un sismo es grandísima y más si pierdes alguna parte de tu cuerpo o algún familiar. Especialmente, son los niños los más afectados en esta área. No saben que va a pasar, si se repetirá, si morirán al igual que las demás personas. Pueden sentir ansiedad constantemente, pensar que nunca están seguros.6 Esto se ve claramente en lo ocurrido en Haití. Las personas caminaban entre muertos, lo cual no pienso que sea un acto saludable. No es saludable psicológicamente ni físicamente, ya que si hay muchas personas muertas sin darles el tratamiento adecuado puedo traer muchas enfermedades y afectar la salud. Psicológicamente, es bastante obvio que ver muertos en cada esquina no es agradable ni normal.
Haití es un caso bastante interesante debido a que los daños ocurridos por el terremoto podrían ser los mismos que los que hubieran podido suceder hace 30 años. Cualquiera refutaría este pensamiento, ya sea por la tecnología, la ayuda de las demás personas, los avances de la medicina o cualquier cosa que se les ocurra, pero la realidad es que Haití no tiene mucho de eso. Decir que un terremoto en la actualidad sería menos dañino que hace 30 años es relativo al lugar donde se encuentren, pero es claro que no es el caso de Haití. Estoy de acuerdo que la tecnología podría prevenir en cierta manera la muerte de personas, no de terremotos pero si de tsunamis causados por ellos, pero no pienso que sea mucha la diferencia. Al contrario, me atrevería a decir que hace 30 años atrás, de alguna manera, era más probable sobrevivir a un terremoto que hoy día.
La muerte no es una enfermedad, no es algo que se pueda curar, no es estar mal de salud, es simplemente no tener salud. Hay muchas razones por las cuales esto podría suceder. La manera como están construidas las estructuras podría ser un determinante a la hora de contar el número de personas fallecidas. Si no se tiene un control de cómo y con que se construyen viviendas, esto podría dar pie a perder la salud del todo, o sea, morir. Menciono esto debido a que si la construcción no está correctamente realizada, la estructura podría colapsar encima de sus ocupantes y eso es algo que no se desea.
Otra razón que podría ocasionar la muerte luego de un terremoto sería la falta de asistencia médica y rescatistas. Si no se tiene una asistencia médica adecuada o accesible al ciudadano, las heridas que pueda tener pueden infectarse causando así la muerte o la perdida de algún organismo de su cuerpo. Por esta y otras razones que mencionare adelante, también se afecta la salud mental de las personas.
La preocupación e incertidumbre que sienten las personas luego de un sismo es grandísima y más si pierdes alguna parte de tu cuerpo o algún familiar. Especialmente, son los niños los más afectados en esta área. No saben que va a pasar, si se repetirá, si morirán al igual que las demás personas. Pueden sentir ansiedad constantemente, pensar que nunca están seguros.6 Esto se ve claramente en lo ocurrido en Haití. Las personas caminaban entre muertos, lo cual no pienso que sea un acto saludable. No es saludable psicológicamente ni físicamente, ya que si hay muchas personas muertas sin darles el tratamiento adecuado puedo traer muchas enfermedades y afectar la salud. Psicológicamente, es bastante obvio que ver muertos en cada esquina no es agradable ni normal.
Haití es un caso bastante interesante debido a que los daños ocurridos por el terremoto podrían ser los mismos que los que hubieran podido suceder hace 30 años. Cualquiera refutaría este pensamiento, ya sea por la tecnología, la ayuda de las demás personas, los avances de la medicina o cualquier cosa que se les ocurra, pero la realidad es que Haití no tiene mucho de eso. Decir que un terremoto en la actualidad sería menos dañino que hace 30 años es relativo al lugar donde se encuentren, pero es claro que no es el caso de Haití. Estoy de acuerdo que la tecnología podría prevenir en cierta manera la muerte de personas, no de terremotos pero si de tsunamis causados por ellos, pero no pienso que sea mucha la diferencia. Al contrario, me atrevería a decir que hace 30 años atrás, de alguna manera, era más probable sobrevivir a un terremoto que hoy día.
Importancia en la polítca de uso de los recursos no renovables
El agua es un recurso esencial para los seres humanos, todos necesitamos agua para un buen funcionamiento del cuerpo, para las necesidades diarias. Por lo general, el agua subterránea se considera como un recurso renovable que se regenera más rápido de lo que se disminuye. Me enfocare en el agua subterránea no renovable. ¿Por qué no renovable si mencione que el agua es renovable?
El tiempo en que tarda en llenar un acuífero, por ejemplo, es mucho mayor al marco temporal de la vida humana (entre 100 y 1000 años). Por esta razón se puede hablar del agua subterránea como un recurso no renovable y del minado de las reservas del acuífero.
Además, el uso sin mesura que le dan las personas a este recurso, permite que el mismo no sea renovable. Este planteamiento nos lleva a la conclusión de que el recurso no es renovable por negligencia de los usuarios. ¿Sera porque no están consientes de la limitación del agua? ¿Es culpa del gobierno o de las agencias pertinentes por no educar a los usuarios o simplemente no controlan de una manera eficaz el uso de las mismas?
El agua subterránea pasa de ser renovable a no renovable por el uso desmesurado. El recurso se podría conservar por un periodo mayor y razonable de tiempo si existiera algún tipo de control sobre cuánta agua se utiliza. Podría ser la supervisión de alguna agencia, multas por excesos, entre otras cosas. Pero esta no es la realidad que vivimos, nadie controla como se utiliza el agua, lo que provocaría en un futuro no muy lejano la perdida de esos acuíferos.
La conciencia es otra manera efectiva para conservar ese recurso. Se debería concientizar a las personas de la necesidad de conservar el agua. Lo esencial que es para la vida de cualquiera
Utilización de Agua Subterránea No Renovable: un enfoque socialmente sustentable para la gestión del recurso y lo limitada que es. Orientarlos acerca de lo que podría pasar si un acuífero deja de existir o si no es sustentable. Todos estos aspectos podrían permitir que las personas se concientizaran acerca del uso del recurso y su importancia. Entenderían que el uso desmesurado de un recurso tan importante no puede seguir ocurriendo, disminuyendo así el uso sin conciencia del agua.
El gobierno o las agencias pertinentes deberían cobrar por la cantidad de agua que se utiliza, pero para esto tendrían que elaborar un sistema que les permita contabilizar el agua usada por las personas. Si se cobra por cantidad de agua utilizada, seguramente las personas dejarían de usarla de una manera considerable. Conjuntamente, deberían dar permisos por tiempos limitados para el uso de los acuíferos para así permitirle al mismo reabastecerse constantemente, haciéndolo más duradero y en cierto sentido renovable.
El tiempo en que tarda en llenar un acuífero, por ejemplo, es mucho mayor al marco temporal de la vida humana (entre 100 y 1000 años). Por esta razón se puede hablar del agua subterránea como un recurso no renovable y del minado de las reservas del acuífero.
Además, el uso sin mesura que le dan las personas a este recurso, permite que el mismo no sea renovable. Este planteamiento nos lleva a la conclusión de que el recurso no es renovable por negligencia de los usuarios. ¿Sera porque no están consientes de la limitación del agua? ¿Es culpa del gobierno o de las agencias pertinentes por no educar a los usuarios o simplemente no controlan de una manera eficaz el uso de las mismas?
El agua subterránea pasa de ser renovable a no renovable por el uso desmesurado. El recurso se podría conservar por un periodo mayor y razonable de tiempo si existiera algún tipo de control sobre cuánta agua se utiliza. Podría ser la supervisión de alguna agencia, multas por excesos, entre otras cosas. Pero esta no es la realidad que vivimos, nadie controla como se utiliza el agua, lo que provocaría en un futuro no muy lejano la perdida de esos acuíferos.
La conciencia es otra manera efectiva para conservar ese recurso. Se debería concientizar a las personas de la necesidad de conservar el agua. Lo esencial que es para la vida de cualquiera
Utilización de Agua Subterránea No Renovable: un enfoque socialmente sustentable para la gestión del recurso y lo limitada que es. Orientarlos acerca de lo que podría pasar si un acuífero deja de existir o si no es sustentable. Todos estos aspectos podrían permitir que las personas se concientizaran acerca del uso del recurso y su importancia. Entenderían que el uso desmesurado de un recurso tan importante no puede seguir ocurriendo, disminuyendo así el uso sin conciencia del agua.
El gobierno o las agencias pertinentes deberían cobrar por la cantidad de agua que se utiliza, pero para esto tendrían que elaborar un sistema que les permita contabilizar el agua usada por las personas. Si se cobra por cantidad de agua utilizada, seguramente las personas dejarían de usarla de una manera considerable. Conjuntamente, deberían dar permisos por tiempos limitados para el uso de los acuíferos para así permitirle al mismo reabastecerse constantemente, haciéndolo más duradero y en cierto sentido renovable.
Agricultura, Industria y Desarrollo Urbano
La agricultura fue la principal fuente económica en Puerto Rico durante mucho tiempo. Las personas trabajaban la tierra para obtener ganancias y sustentar a su familia. El único problema es que dependían de la necesidad de los consumidores. Podían existir días en que sus ventas fueran excelentes mientras que en otros muy pobres. Muchas veces estas personas se desplazaban con carretas o yeguas con su carga hasta la ciudad y nadie compraba nada, perdiendo así mercancía y tiempo de trabajo. Esto lo describe Rafael Hernández en su canción “Lamento Borincano”, que es una canción escrita en base a lo que se vivía en esa época (1937).
La economía del pueblo de Adjuntas estaba, aunque se podría decir que está de cierta manera, constituida fundamentalmente por el café. A mediados del siglo 20 el café era transportado a los lugares de recogido en carretas. Esto dificultaba un poco el proceso pero como quiera era una de las principales fuentes de ingreso. Durante el transcurso de los años comenzaron a construirse carreteras y llegando industrias al país, proceso conocido como industrialización.
La industrialización fue benéfica para el país en algunos aspectos pero en otros fue un desastre. La industrialización permitió una mejor movilización de la mercancía ya que la construcción de carreteras y el aumento de autos en el país permitieron un mejor acceso a los lugares de interés. De la misma manera se generaron empleos especializados y profesionales para los ciudadanos. Por otro lado, pienso que el problema más grande que creó la industrialización fue que las máquinas sustituyeron a las personas y que el trabajo que realizaban 20 personas ahora lo podía hacer una. También se tendió a ramificar el trabajo para que se hiciera de una manera más rápida, pero de esta manera las personas perdieron la importancia que tenía su trabajo. El zapatero ya no se encarga de hacer el zapato sino que solamente realiza la suela mientras que otra persona confecciona la plantilla y así sucesivamente. En la industrialización las maquinas sustituyen a las personas o las personas se convierten en simples máquinas controladas por capitalistas. Esta tendencia se observa claramente en la película “Modern Times”. De esta manera la industrialización les quito lo humano a los trabajadores y eran solamente instrumentos de trabajo. No hay que negar que este proceso ayudó en gran manera a la economía de Puerto Rico, pero a su vez permitió que los empresarios locales perdieran su negocio por el alto costo de su producto en comparación con las industrias extranjeras. Esto fue lo que sucedió con el azúcar en el país. Los extranjeros comenzaron a comprar terrenos para la siembra de caña de azúcar, la cual iba a ser utilizaba en producción. Esto y otros factores fueron los que causaron que los inversionistas locales no pudieran competir con esa inversión extranjera.
Mientras la industrialización fue destituyendo a la agricultura en el país, se fue desarrollando lo urbano. Se comenzaron a crear diferentes tipos de recursos que le hacían la vida más fácil a cualquiera. Las personas comenzaron a moverse a la ciudad, porque ahí es donde estaba el “progreso”, lo que no sabían es que el verdadero tesoro estaba en el lugar que abandonaron. La industrialización junto con el desarrollo urbano han deteriorado la calidad de vida de los ciudadanos. Hay más contaminación, existe una sobrepoblación en los centros urbanos, la vida ha perdido su sentido, se vive rápido y en exceso, es ruidosa, no hay espacio para viviendas, menos vegetación, entre otras. La diferencia entre los centros urbanos y el área rural es notable. Durante una visita al pueblo de Adjuntas puedes ver que la calidad de vida es diferente, el aire que se respira es más puro ya que hay más vegetación, es un lugar tranquilo, hay menos contaminación. Esto que he mencionado es lo negativo de los centros urbanos, pero hay que mencionar que en los centros urbanos hay más posibilidades de trabajo, de progresar profesionalmente y de obtener una mejor educación. El que tenga más oportunidades de empleo hay que verlo con lupa. Puede que sea cierto pero, ¿qué pasa con los empresarios locales? Las personas se van a ir a los centros urbanos a conseguir sus productos a un menor precio y los vendedores locales van a desaparecer. Debido a esto los centros urbanos tienen muchas ventajas pero estas se igualan a sus desventajas.
En general, las personas le han quitado importancia a la agricultura y a los efectos ambientales que conlleva la industrialización. Se han desenfocado o nunca estuvieron conscientes del daño que causaban al ambiente, o tal vez, los beneficios, según ellos, eran más importantes que el daño ocasionado. Ese daño no solo era al ambiente, también a la humanidad ya que con la contaminación afecta a todos. De la misma manera el desarrollo urbano y la industrialización afectan a los empresarios locales y a su vez a la agricultura.
La economía del pueblo de Adjuntas estaba, aunque se podría decir que está de cierta manera, constituida fundamentalmente por el café. A mediados del siglo 20 el café era transportado a los lugares de recogido en carretas. Esto dificultaba un poco el proceso pero como quiera era una de las principales fuentes de ingreso. Durante el transcurso de los años comenzaron a construirse carreteras y llegando industrias al país, proceso conocido como industrialización.
La industrialización fue benéfica para el país en algunos aspectos pero en otros fue un desastre. La industrialización permitió una mejor movilización de la mercancía ya que la construcción de carreteras y el aumento de autos en el país permitieron un mejor acceso a los lugares de interés. De la misma manera se generaron empleos especializados y profesionales para los ciudadanos. Por otro lado, pienso que el problema más grande que creó la industrialización fue que las máquinas sustituyeron a las personas y que el trabajo que realizaban 20 personas ahora lo podía hacer una. También se tendió a ramificar el trabajo para que se hiciera de una manera más rápida, pero de esta manera las personas perdieron la importancia que tenía su trabajo. El zapatero ya no se encarga de hacer el zapato sino que solamente realiza la suela mientras que otra persona confecciona la plantilla y así sucesivamente. En la industrialización las maquinas sustituyen a las personas o las personas se convierten en simples máquinas controladas por capitalistas. Esta tendencia se observa claramente en la película “Modern Times”. De esta manera la industrialización les quito lo humano a los trabajadores y eran solamente instrumentos de trabajo. No hay que negar que este proceso ayudó en gran manera a la economía de Puerto Rico, pero a su vez permitió que los empresarios locales perdieran su negocio por el alto costo de su producto en comparación con las industrias extranjeras. Esto fue lo que sucedió con el azúcar en el país. Los extranjeros comenzaron a comprar terrenos para la siembra de caña de azúcar, la cual iba a ser utilizaba en producción. Esto y otros factores fueron los que causaron que los inversionistas locales no pudieran competir con esa inversión extranjera.
Mientras la industrialización fue destituyendo a la agricultura en el país, se fue desarrollando lo urbano. Se comenzaron a crear diferentes tipos de recursos que le hacían la vida más fácil a cualquiera. Las personas comenzaron a moverse a la ciudad, porque ahí es donde estaba el “progreso”, lo que no sabían es que el verdadero tesoro estaba en el lugar que abandonaron. La industrialización junto con el desarrollo urbano han deteriorado la calidad de vida de los ciudadanos. Hay más contaminación, existe una sobrepoblación en los centros urbanos, la vida ha perdido su sentido, se vive rápido y en exceso, es ruidosa, no hay espacio para viviendas, menos vegetación, entre otras. La diferencia entre los centros urbanos y el área rural es notable. Durante una visita al pueblo de Adjuntas puedes ver que la calidad de vida es diferente, el aire que se respira es más puro ya que hay más vegetación, es un lugar tranquilo, hay menos contaminación. Esto que he mencionado es lo negativo de los centros urbanos, pero hay que mencionar que en los centros urbanos hay más posibilidades de trabajo, de progresar profesionalmente y de obtener una mejor educación. El que tenga más oportunidades de empleo hay que verlo con lupa. Puede que sea cierto pero, ¿qué pasa con los empresarios locales? Las personas se van a ir a los centros urbanos a conseguir sus productos a un menor precio y los vendedores locales van a desaparecer. Debido a esto los centros urbanos tienen muchas ventajas pero estas se igualan a sus desventajas.
En general, las personas le han quitado importancia a la agricultura y a los efectos ambientales que conlleva la industrialización. Se han desenfocado o nunca estuvieron conscientes del daño que causaban al ambiente, o tal vez, los beneficios, según ellos, eran más importantes que el daño ocasionado. Ese daño no solo era al ambiente, también a la humanidad ya que con la contaminación afecta a todos. De la misma manera el desarrollo urbano y la industrialización afectan a los empresarios locales y a su vez a la agricultura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
